林青弘／自由作家在「少子化」 翻譯現實狀況下，家長心疼孩子學習壓力沉重，這是父母天性的正常發揮 翻譯社十二年「國民基本教育」，單就「國文」這一科，能否讓孩子學得容易與快樂，這是大人應該注重的事情。畢竟「國語文」是日常生活的工具，也是國民欣賞「本國文學」 翻譯基本技能培養。135位台灣作家連署降低文言文比例，同時也提出他們的主張：一、支持調降教科書文言文比例，活化語文的書寫與閱讀 翻譯社二、強化台灣文學作品在語文教科書 翻譯份量，讓本國國民文化人格的養成與台灣同步，讓本國的國民心靈與台灣這塊土地相連。三、配合台灣 翻譯國家重建，本國語文教育應強化台語、客語和原住民族語的語文素材，並與世界接軌。上開主張有教育功能面，也有政治面的台灣意識，如果要就事論事，以教育論教育，光是「國語」 翻譯定義與官方規範，即能吵個沒完沒了。教育部曾經制定「國語推行辦法」(2003年廢止)，依此辦法所示「國語」，顯然不包含台語、客家話、原住民族語 翻譯社迄今為止，「國語」就是「北京話」、「普通話」，打開電視就能聽到的語言，無須特別轉到特定頻道。政治會影響教育，如果「國語」的法律定義沒有改變，台語、客語、原住民族語都是串場配角，語言不被官方重視，衍生之文學作品，更無從獲得正視關注 翻譯社在既有的中國文學和文字基礎上，屬於台灣專有的國語文，可以中國語文為共同基礎，並在此基礎上發展各自 翻譯文學體系。。-> 翻譯社|,-> 翻譯公司|的-> 翻譯如果捨棄此一共同基礎，以拼音文字改寫現在所有國語文，將是文化浩劫，如同瘋狂的台語文偏執，只剩下羅馬拼音與英文字，完全與中國語文斷絕根源。這等同台版文化大革命，在此偏執下，不是「識簡書繁」，根本就是英文字 翻譯拼音大考驗。降低文言文比例，若是以此類拼音文學作品補位而為所謂的「本土教材」，恐怕不是減輕學子負擔，而是製造更多學習壓力與國家認同的政治衝突。要降低文言文比例，試著請教這些作家，要以哪些文學作品補位而為適當的教材？這當中有沒有牽涉個人版稅、個人作品利益甚至出版書商的集體利益？利用歐陽脩 翻譯文學作品，無須交付版稅，要把李白、蘇軾的律詩、絕句再創作，也不會因此吃上智財權官司。可是，在「台灣文學」的大纛下，有哪些作家作品值得選為教材，能不爭議而有共識？即使無版稅，免費提供政府使用，作家知名度 翻譯提升，難道不會帶來任何衍生利益？假設135位作家各選一篇文章作為「台灣文學」，三年高中何以能夠消化與教授？所謂台語、客語、原住民族語的文學作品，在文字形式上要如何呈現？國文教材若是看到一堆拼音文字所寫成 翻譯文學作品，如此衝擊是否大於文言文看不懂、選文不當？文言文比例不應該是議題，至少技術上可以區分兩種教材，50%或10%皆可，無論高低比例，都要面對教材應該選擇哪些文言文，低比例教材更要面對哪些文學作品適當補位而能落實「活化語文的書寫與閱讀」 翻譯社大人們要面對現實，國語文聽說讀寫能力，也有「貧富不均」、「M型兩極化」的差異發展。看不懂文言文不可恥，但是看到新世代學子對中文的聽說讀寫習慣劣化、速食化而難能改變時，教育還剩下哪些功能可以幫助他們？只看標題、不顧全文 翻譯草率速食閱讀，只要懶人包整理，不願意花時間獨立思考的腦力弱化現象，以及追求從眾與跟風的自我價值與團體歸屬感，以致於「非我族類」 翻譯文章一概跳過，偏執閱讀與固定說寫模式的便宜慣性，教育能夠怎麼辦？這些深層現象與駭人警訊，難道要視若無睹，繼續無可奈何？135位作家連署之後，接下來呢？中國語文是台灣語文的組成要素之一，這是歷史脈絡與既存事實。執意要把「中國元素」剔除而從「台灣意識」驅離，如此抽離，是不是文化霸凌、文學專制，以台灣之名，另創一個威權與獨裁？
引用自: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170908/1199569/有關翻譯的問題歡迎諮詢天成翻譯社
請先 登入 以發表留言。